Більш як три роки тривав суд в Червоноармійському районному суді, і нарешті 29 вересня суд виніс вирок начальнику відділу Держгеокадастру в Пулинському районі за отримання хабаря.

Як вже писали Чортоліси.zt.ua:

В ПУЛИНАХ ЗАТРИМАНО НАЧАЛЬНИКА ПІД ЧАС ОДЕРЖАННЯ ХАБАРА

ПОДРОБИЦІ ЗАТРИМАННЯ ХАБАРНИКА [ВІДЕО]

ЗАТРИМАНОГО НА ХАБАРІ ЧИНОВНИКА ВІДПУСТИЛИ ПІД ДОМАШНІЙ АРЕШТ

В РАЙОННОМУ СУДДІ НЕ ВИСТАЧАЄ СУДДІВ ДЛЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО ХАБАРНИЦТВО?

ПРОДОВЖУЄТЬСЯ СУДОВА ЕПОПЕЯ ЩОДО ХАБАРНИЦТВА В РАЙОНІ

ЯК В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ СУДИ РОЗГЛЯДАЮТЬ ПИТАННЯ ХАБАРНИЦТВА ПО СУТІ

У четвер, 15 червня 2017 року, за результатами спільних зусиль прокуратури області, Управління захисту економіки в Житомирській області та Головного управління Нацполіції в області в Пулинах затримано начальника районного відділу Держгеокадастру Житомирської області під час одержання ним неправомірної вигоди.
Посадовець вимагав у жителя району грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США за позитивне вирішення питання щодо погодження відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Трирічна судова епопея закінчилась вироком, посадовця визнали винним у вчиненні кримінальних правопорушень і призначити йому покарання - позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років з конфіскацією майна.

 

Червоноармійський районний суд Житомирської області

                                                                                 Справа № 292/670/17     Номер провадження 1-кп/292/2/20                                          

                                             В И Р О К                                                                        

                      29 вересня 2020 року                  смт.Пулини

 

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

                        головуючої судді                                           Рябенької Т.С.,

                        секретаря судового засідання                       Володіної В.В.,

                        з участю прокурора                                       Зіновчука Р.В.,

                        обвинуваченого                                             ОСОБА_1 ,  

                        захисника                                                  Круківської С.А.,                         потерпілого                                         ОСОБА_2 ,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017060000000085 від 15.05.2017 року по обвинуваченню

                             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

 уродженця м.Радомишль Радомишльського району Житомирської                       області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою                                 освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,                       працюючого начальником відділу у Пулинському районі Головного                управління Держгеокадастру у Житомирській області, раніше                         несудимого    

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, -

                                         В С Т А Н О В И В :

  

Відповідно до примітки 1 ст.364 Кримінального кодексу України службовими особами у ст.369 цього Кодексу є особи, які тимчасово або за спеціальним повноваженням в установах чи організаціях обіймають посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.                                 У відповідності до примітки 1 ст.364 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище у статті 369 цього Кодексу, є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до п.п.1, 3 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області (далі Положення), Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області є територіальним органом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, завданням якого є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Житомирської області.                        

Відповідно до п.п.9, 10 Положення Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області очолює начальник, який уповноважений, зокрема, здійснювати керівництво управлінням, призначати та звільняти з посад державних службовців та працівників управління, підписувати накази управління, давати обов"язкові до виконання державними службовцями та працівниками управління доручення тощо.

Враховуючи викладене, начальник Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У невстановлений досудовим розслідуванням день квітня 2017 року ОСОБА_2 з метою з"ясування інформації щодо можливості отримання ним у користування земельних ділянок для здійснення сільськогосподарського виробництва, розташованих за межами с.Молодіжне Пулинського району Житомирської області, звернувся до начальника відділу у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області ОСОБА_1 .

У ході спілкування з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 , який знав законний порядок вирішення питання, з яким звернувся ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_2 та підбурення останнього до надання начальнику Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, який є службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у сумі 6000 доларів США (156089 гривень), не маючи наміру їх передавати, за надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок довіреним особам ОСОБА_2 з правом передачі у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 12 га.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_2 та підбурення ОСОБА_2 до надання начальнику Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, який є службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, ОСОБА_1 30.05.2017 року, у період часу з 11 години 07 хвилин по 11 годину 37 хвилин з корисливих мотивів, у приміщенні службового кабінету, розташованого у будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що він не уповноважений вирішувати питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не маючи наміру передавати кошти начальнику Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, під час розмови з ОСОБА_2 повідомив про те, що може допомогти ОСОБА_2 отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок довіреним особам ОСОБА_2 з правом передачі у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 12 га, що надасть можливість ОСОБА_2 користуватися зазначеними земельними ділянками для сільськогосподарського виробництва, за умови передачі йому грошових коштів з розрахунку 1000 доларів США за два гектари земельної ділянки, а всього 6000 доларів США, для подальшої передачі начальнику Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Далі, під час чергової зустрічі з ОСОБА_2 , яка відбулась 02.06.2017 року у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, повідомив, що наявна можливість позитивно вирішити питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок довіреним особам ОСОБА_2 з правом передачі у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 12 га на попередніх умовах, тобто лише за умови передачі йому неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США за два гектари земельної ділянки.

При цьому ОСОБА_1 наголосив, що у разі відмови надати вказані грошові кошти у сумі 6000 доларів США, зокрема, відмови надати першу частину грошових коштів до 15.06.2017 року, він не вчинить залежні від нього дії, і тим самим переконав ОСОБА_2 , що його законним інтересам загрожує реальна небезпека та схилив його до надання неправомірної вигоди начальнику Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області.       

У той же час ОСОБА_2 з метою викриття та документування злочинної діяльності ОСОБА_1 погодився на виконання його умов та звернувся до органів Національної поліції.                                                                                

З метою доведення до завершення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_2 та підбурення останнього до надання начальнику Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, який є службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, ОСОБА_1 , не маючи намір передавати кошти начальнику Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, 15.06.2017 року, приблизно о 15 годині, знаходячись поблизу адміністративного приміщення відділу у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області у смт.Пулини, по вул.Незалежності, 12, в салоні автомобіля "Chery Tiggo", д.н.з. НОМЕР_1 одержав від ОСОБА_2 першу частину грошових коштів у вигляді 3300 доларів США, що в еквіваленті до української гривні становило 85 849 грн., які належать Департаменту захисту економіки Національної поліції України та були виділені для документування злочинної діяльності ОСОБА_1 , для нібито подальшої передачі зазначених коштів начальнику Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, який є службовою особою, що займає відповідальне становище, за надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок довіреним особам ОСОБА_2 з правом передачі у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 12 га.

Водночас отримати решту коштів, а саме 2700 доларів США ОСОБА_1 не зміг, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, за результатами своїх злочинних дій ОСОБА_1 шляхом переконання схилив ОСОБА_2 до надання неправомірної вигоди начальнику Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та вчинив незакінчений замах на заволодіння грошовими коштами у сумі 6000 доларів США (156 089 гривень) шляхом обману, що відповідно до примітки ст.185 КК України завдало б значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що працює начальником відділу у Пулинському районі управління Держгеокадастру у Житомирській області з 2006 року. З ОСОБА_2 знайомий близько 10-15 років. Останній приходив до нього кілька разів по різних питаннях. З лютого по червень 2017 року ОСОБА_2 почав ходити до нього з приводу виділення йому земельної ділянки під магазин, під який він планував переобладнати трансформаторну будку в с.Молодіжне Червоноармійського району. Однак він йому відмовив, оскільки дана земля та трансформаторна будка знаходяться в користуванні льонозаводу. ОСОБА_2 залишився незадоволеним. По даним заявам йому взагалі нічого невідомо, відомо лише, що коли ОСОБА_2 зрозумів, що питання по земельній ділянці під магазином не вирішиться, тоді він почав займатися землею в межах населеного пункту по сільській раді. З Головного управління Держгеокадастру почали надходити запити з приводу бачення даної проблеми, на що в лютому він дав письмову відповідь, а тому ще в лютому ОСОБА_2 отримав відмову з управління. Починаючи з лютого 2017 року ОСОБА_2 почав ходити до нього з приводу оформлення земельних ділянок. З даного приводу між ними було багато телефонних розмов. При цьому постійно запитував за Головне управління. При зустрічах він неодноразово просив у нього картографічні матеріали, які він робив в кабінеті і дійсно допомагав та розповідав як оформити дані земельні ділянки. ОСОБА_2 пропонував йому гроші, але він їх не взяв та відправив останнього до сільської ради, оскільки за декілька місяців до цього сільський голова написав, щоб всіх направляли на сесію сільської ради.

Щодо 15 числа, то що в пакеті знаходяться гроші він здогадувався, оскільки ОСОБА_2 піднявся та не давав йому вийти з кабінету. Дійсно, перебував з ОСОБА_3 в машині але те, що ОСОБА_3 доставав гроші та клав їх в бардачок йому не відомо та він цього не бачив і взагалі вважає що будь який громадянин міг сісти до нього в машину.

Вийшовши з машини, при вході до приміщення відділу держгеокадастру на східцях був затриманий працівниками поліції та на нього було одягнуто кайданки, а з рук випали ключі від автомобіля.

В подальшому його завели до приміщення відділу держгеокадастру, посадили на стілець та проводили слідчі дії.

Грошей взагалі нійких не бачив і де були ключі від його автомобіля йому не відомо.

З ОСОБА_4 має лише службові відносини і раніше з ним не знайомий.

В своїх поясненнях обвинувачений постійно повторював, що це була провокація з боку ОСОБА_2 , з яким він перебував у неприязних стосунках та правоохоронних органів, стверджував, що кримінальне провадження є сфальсифікованим, а обвинувачення ґрунтується на недопустимих доказах. На запитання як прокурора, так і свого захисника, надавав різні відповіді, залежно від поставлених питань. Покази були непослідовними, постійно змінювалися, свою версію подій що відбувалися викласти не може.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи і, на думку суду, є способом захисту, з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєні злочини.        

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, вказаних в обвинуваченні, його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень об`єктивно підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених у суді доказів.

 Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , який також був допитаний як свідок з приведенням до присяги, пояснив суду, що працює директором ФГ «Інесса». Маючи намір отримати у законне користування землю, яку фактично використовує для ведення господарства, звернувся до начальника відділу у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирської області ОСОБА_1 , який запевнив його, що всі проблеми, пов`язані з отриманням земельних ділянок він вирішить, від нього були потрібні лише заяви від його довірених осіб. Спочатку планували оформити 8 га на чотирьох осіб, потім вирішили додати ще дві особи, тобто усього 12 га на шість осіб. Його довіреними особами були ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В квітні 2017 року під час спілкування з ОСОБА_1 , останній повідомив, що може допомогти йому в отриманні у користування земельної ділянки за умови надання йому 1000 доларів США за 2 га землі для нібито подальшої передачі у м.Житомир. Грошові кошти, а саме десь 30 купюр по 100 доларів, він надавав ОСОБА_1 один раз, оскільки у останнього була підозра, що щось не так, і він остерігався брати гроші у кабінеті, а тому попросив пройти з ним у машину та покласти гроші у бардачок. ОСОБА_1 казав йому, щоб той не переживав та показував папку із документами інших людей, які, зі слів останнього внесли так само кошти і мають землю. ОСОБА_1 запевняв його, що документальне оформлення - це його проблеми. Оскільки раніше вже звертався до управління про отримання даних земельних ділянок але більше року відповіді не отримував, тому зрозумів, що іншого шляху оформити документально земельні ділянки, якими користується, ніж надати дані гроші для передачі в управління у нього немає. В подальшому знаючи, що земельні ділянки оформлюються лише за гроші і ОСОБА_1 показував, що всі інші також оформлюють за гроші, вирішив звернутися до працівників поліції про вимагання грошей.

Прийшовши до поліції в м.Житомирі, його провели в приміщення і він написав заяву про вимагання грошей. В подальшому йому дали помічені при свідках гроші, які він на вимогу ОСОБА_1 поклав в бардачок його машини.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що являється головою фермерського господарства "Інесса" та сином ОСОБА_2 .. Їм необхідно було більше землі, тому з батьком вирішили зайнятися документальним оформленням земельних ділянок, які вже перебувають в оренді. На земельну ділянку подали заявки чотири особи. Через один-два місяці надійшов запит з Головного управління і ОСОБА_1 зателефонував батьку, щоб той приїхав до нього. По приїзду від ОСОБА_1 батько повідомив, що потрібно платити. Зі слів батька ОСОБА_1 просив надати грошові кошти у розмірі 1 тисяча доларів США за 2 га землі. Після цього вони звернулися до поліції в м.Житомир, щоб прийняли міри до ОСОБА_1 . Їх провели до слідчого, який запропонував написати заяву про вимагання хабара. Пізніше в травні 2017 року, за день до вказаної події ОСОБА_1 зателефонував батьку та запитав, що вони вирішили, бо йому потрібно давати відповідь. В подальшому батько заніс гроші ОСОБА_1 , який був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_12 пояснив, що працював у відділі у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. До даного відділу звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_11 з питанням про виділення землі під магазин. Він видав довідку про правовий статус земельної ділянки під магазин, оскільки вона належала ВАТ "Льонозавод". Для того, щоб надати дану земельну ділянку ОСОБА_2, її потрібно було вилучити у ВАТ "Льонозавод". Подальші їх дії йому невідомі. Також йому відомо, що в травні 2017 року начальника відділу у Пулинському районі Держгеокадастру ОСОБА_1 затримали за отримання хабара.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що з 2010 року працює у відділі у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області. Підтвердив, що для отримання викопіювання необхідно звернутися до центру надання адміністративних послуг.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді заступника голови Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Підтвердив, що дійсно ОСОБА_2 звертався до нього з питанням щодо виділення земельної ділянки, про що йому, як посадовій особі сільської ради потрібно було видати довідку про те, що дана земельна ділянка вільна. Крім того, з даного питання також звертався і ОСОБА_1 . На дані звернення він повідомив, що всі відповіді на адресу Держгеокадастру буде виносити на рішення сесії сільської ради.

 Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що працює на посаді в.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. ОСОБА_1 знає з дитинства з с.Буряківка та може охарактеризувати його лише з позитивної сторони, однак будь-яких позаслужбових відносин з ним не підтримує. ОСОБА_1 з будь-якими проханнями та пропозиціями щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки довіреним особам ОСОБА_2 з правом передачі у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 12 га до нього не звертався. Питання оформлення земельних ділянок відноситься до повноважень Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, районні відділи можуть лише надавати консультації та за запитом управління надавати відповідь чи є ці землі вільні, а також допомагати у виготовленні викопіювання земельних ділянок з картографії. Крім того, із запитами щодо тієї чи іншої земельної ділянки управління безпосередньо звертається до сільських рад.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого. Його разом з іншими понятими відвезли в поліцію, де помітили гроші, переписали серійні номери і вручили ОСОБА_2 . Після цього вони вирушили до Пулин, чекали до обіду в автомобілі біля земельного відділу. Потім двома-трьома працівниками поліції був затриманий чоловік. При затриманні останнього поклали на підлогу на площадку біля входу у приміщення, наділи кайданки і завели у приміщення. При цьому в останнього випали ключі, які також занесли до приміщення. У вестибюлі на першому поверсі в затриманої особи запитали посвідчення водія, потім був проведений допит, під час якого здійснювався відеозапис. Після цього вони вийшли на вулицю, відкрили автомобіль і в бардачку знайшли гроші. Дані грошові кошти розклали, звірили серійні номери та подивилися, що вони світяться. На руках ОСОБА_1 , а також на ключі ультрафіолету виявлено не було. Після того, як вони підписали протокол, їх відвезли додому. Зауважень до протоколу у нього не було. Також був вилучений мобільний телефон, який упакували в поліетиленовий пакет.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_16 пояснив, що був запрошений в якості понятого під час затримання ОСОБА_1 . На місце затримання він їхав в автомобілі з поліцейськими. Під час затримання у ОСОБА_1 випали ключі. В бардачку автомобіля лежали грошові кошти. Після цього був складений протокол та ним підписаний. Зауважень до протоколу у нього не було.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що в один з робочих днів був запрошений в якості понятого та в його присутності у цього чоловіка (вказав на ОСОБА_2 ) вилучили аркуш паперу, який зачитав працівник поліції, після чого його запакували у щось. Працівниками поліції був складений протокол, який він підписав. Зауважень до протоколу він не мав.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що був присутній в якості понятого три роки назад та підписував якісь документи, однак про обставини вказаної події нічого не пам"ятає у зв"язку зі спливом часу.

Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що працює на посаді в.о.заступника начальника Департаменту захисту економіки ГУНП в Житомирській області. Всі події по затриманню ОСОБА_1 відбувалися в кабінеті або біля нього близько 14 години. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України одразу після передачі йому грошових коштів. При спробі затримання він стояв на сходах. Під час затримання завжди на руки затриманому одягаються кайданки, для того, щоб останній не зміг витерти руки. В момент затримання ключ від автомобіля ОСОБА_1 випав з його рук та впав на східці входу до офісного приміщення. Він підняв ключ, заніс всередину приміщення та поклав на стіл. Кошти були виділені зі спеціального фонду та отримані у Департаменті в сумі 87200 грн., після чого він обміняв їх на долари США. В кінцевому результаті ОСОБА_2 грошові кошти надавалися в сумі 3300 доларів США, про що надав ксерокопію квитанції №47502 від 12.06.2017 року. ОСОБА_2 звернувся із заявою про вимагання у нього коштів ОСОБА_1 в травні 2017 року та повідомив, що останній вимагав у нього гроші ще в квітні 2017 року, про що ним були внесені відповідні відомості до рапорту. Подання ОСОБА_2 заяви щодо вимагання у нього ОСОБА_1 грошових коштів було правомірним. Після проведення в порядку ст.260 КПК України аудіо- та відеоконтролю він переконався в тому, що ОСОБА_1 дійсно вимагав гроші у ОСОБА_2 . Вплив будь-якого характеру на ОСОБА_1 не здійснювався. 14.06.2017 року з метою встановлення дійсних намірів ОСОБА_1 був призначений слідчий експеримент, а 15.06.2020 року його було проведено. Особисто він понятих не залучав. Ним було складено протокол контролю про вчинення злочину та вручено його ОСОБА_1 .

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового слідства та досліджених в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до наказу №255-к від 20.03.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирської області (а.с.113 т.2).                         За даними відділу Держгеокадастру у Пулинському районі від 15.06.2017 року №10-6-0.35-136/117-17 ОСОБА_1 - начальник відділу у Пулинському районі ГУ Держгеокадастру Житомирської області 15 червня 2017 року знаходився на робочому місці та виконував свої обов"язки, у відпустці та відрядженні не перебував та звільнений не був (а.с.79 т.2).

Згідно посадової інструкції начальник відділу у Пулинському районі ГУ Держгеокадастру Житомирської області ОСОБА_1 , останній не був уповноважений вчиняти дії, за які отримав грошові кошти від ОСОБА_2 .

Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 15.06.2017 року №10-6-0.71-0266/2-17 станом на 09.00 год. 15.06.2017 року начальник відділу у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_1 був присутній на робочому місці. На момент підготовки відповіді ОСОБА_1 у відпустці не перебуває та відомості щодо його перебування на лікарняному, у Головному управлінні відсутні (а.с.212 т.2).

В письмовій заяві на ім"я т.в.о.начальника УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України від 13.05.2017 року ОСОБА_2 просив прийняти відповідні міри реагування до начальника Держгеокадастру у Пулинському районі ОСОБА_1 за вимагання у нього хабара (т.2 а.с.41).        

15.05.2020 року ОСОБА_2 в своїй письмовій заяві надав згоду на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій (а.с. т.2).

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області від 14.06.2017 року надано дозвіл слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області Сьомку В.Т. за участю працівників Управління захисту економіки в Житомирській області на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та застосування 33 купюр номіналом по 100 доларів США із зазначенням серій та номерів (а.с.44-46 т.2).        

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 15.06.2017 року в службовому кабінеті №3 в приміщенні ГУ НП в Житомирській області знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_19 , заступником начальника відділу УЗЕ в Житомирській області та має при собі грошові кошти в сумі 3300 доларів США, а саме: 33 купюри по 100 доларів США. Останній зазначив, що вказані грошові кошти були отримані для проведення слідчих дій та негласних слідчих дій по кримінальному провадженню та надав їх слідчому (а.с.57 т.2).

Як вбачається з протоколу огляду та вилучення грошових коштів від 15.06.2017 року в службовому кабінеті №3 ГУ НП в Житомирській області оглянуто грошові кошти в сумі 3300 доларів США, а саме - 33 купюри номіналом по 100 доларів США, позначено їх речовиною препарату "Промінь-1" шляхом нанесення речовини на кожну купюру, а саме на її лицеву та зворотню сторону. Після позначення грошових коштів препаратом "Промінь-1" здійснено контрольну позначку цим препаратом на чистому аркуші паперу, який попередньо перевірено, шляхом освітлення його світлом лампи "Delux", яка випромінює ультрафіолетове світло. В подальшому того ж дня, о 08 годині 55 хвилин дані грошові кошти видано ОСОБА_2 для подальшого використання під час проведення контролю за вчиненням злочину по кримінальному провадженні (а.с.58-69 т.2).

 Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 15.06.2017 року 15 червня 2017 року учасники слідчої (розшукової) дії проїхали до будівлі, в якій розташований відділ Держгеокадастру у Пулинському районі за адресою: смт.Пулини, вул.Незалежності, 12. О 14 год 24 хв. ОСОБА_2 зайшов до вказаної будівлі. О 14 год 43 хв ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 вийшли з даної будівлі та повернули ліворуч у двір вулиці, після чого прослідували до автомобіля "Chery Tiggo", р.н. НОМЕР_1 (згідно даних сервісного центру МВС рахується за ОСОБА_1 ), який був припаркований неподалік. Наблизившись до автомобіля, о 14 год. 44 хв. ОСОБА_1 відчинив його, після чого сів на переднє водійське сидіння, а ОСОБА_20 зайняв переднє пасажирське сидіння. О 14 год. 49 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_20 вийшли із салону автомобіля та почали повертатись до будівлі, в якій розташований відділ Держгеокадастру у Пулинському районі.У подальшому ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Після цього, о 14 год. 50 хв. 15 червня 2017 року ОСОБА_1 у порядку ст.208 КПК України працівниками СУ ГУНП в Житомирській області затримано за підозрою у вчиненні злочину та проведено його особистий обшук, в ході якого вилучено особисті речі, у тому числі ключі від його автомобіля "Chery Tiggo", р.н. НОМЕР_1 . О 17 год. 41 хв. під час проведення огляду даного автомобіля із вбудованої шухлядки, яка розташована перед правим переднім пасажирським сидінням (бардачок), вилучено грошові кошти в сумі 3,3 тис. доларів США із видимими в ультрафіолетовому освітленні плямами світло зеленого кольору, які при звичайному освітленні не виявлені (а.с.70-71 т.2).                                                                                        Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15.06.2017 року в ході огляду ОСОБА_20 , проведеного за його згодою, виявлено, що в нього відсутні раніше надані грошові кошти у сумі 3300 доларів США. Також ОСОБА_2 добровільно надав аркуш паперу формату А 4, на якому наявні машинописні та рукописні записи. На даному аркуші паперу вказано, що це є Заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що дану заяву йому як зразок надав ОСОБА_1 та усі рукописні записи він здійснив самостійно (а.с.74-76 т.2).        

Відповідно до протоколу огляду предметів та документів від 10.07.2017 року в ході розпакування спец.пакету №3765321 всередині виявлено мобільний телефон чорного кольору торгової марки FLY "DS107D", імей НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . В телефоні знаходиться акумуляторна батарея чорного кольору моделі ВL6411 sn: НОМЕР_4 , сім-карта мобільного оператора "Київстар", с.н. НОМЕР_5 . В ході здійснення дзвінка з використанням вказаного телефону та даної сім-карти було встановлено, що її мобільний номер НОМЕР_6 (а.с.72 т.2).

 Згідно протоколу огляду предметів та документів від 07.07.2017 року всередині огляду прозорого поліетиленового файлу, вилученого під час ОМП від 15.06.2017 року у ОСОБА_2 , виявлено бланк Заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, виконаний машинописним текстом чорного кольору. Графи банку заповнені рукописними записами, ймовірно олівцем сірого кльору (а.с.77, 78 т.2).        

Відповідно до висновку експерта №10/52 від 13.07.2017 року на поверхнях представлених на експертизу грошових купюр в сумі 3300 доларів США, які вилучені в ході обшуку від 15.06.2017 року у автомобілі ОСОБА_1 встановлено наявність нашарування спеціальних хімічних речовин із люмінесценсією жовто-зеленого кольору. На поверхні серветок, якими зроблено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_1 , та поверхні серветки, якою зроблено змив з ключа від автомобіля, що належить ОСОБА_1 не виявлено (в межах чутливості використаних методів) речовин із ліменесценцією жовто-зеленого кольору, що може бути пояснена незначною кількістю речовини. Нашарування спеціальних хімічних речовин із люмінесценцією зелено-жовтого кольору, виявлені на поверхнях представлених на експертизу грошових купюр у сумі 3300 доларів США, які вилучені в ході обшуку від 15.06.2017 року у автомобілі ОСОБА_1 , а також на поверхні аркуша паперу формату А4 із зразком препарату "Промінь-1" мають спільну родову належність (а.с.217-239 т.2).                                                                                                                

Згідно висновку експерта №1/1203 від 18.07.2017 року надані грошові кошти у сумі 3300 доларів США, а саме банкноти номінальною вартістю по 100 доларів кожна в кількості 33 штук із серіями та номерами: LL59038393Н, LL69940998А, LL69940982А, LL69940997А, LВ43153210V, LК97324228Е, LL06483516G, JJ09002852А, LВ71602559Р, LВ54589270G, LL07365807Н, LL77906361Н, LL02055142B, LE49124136C, KD41682210A, AB10330371F, KB09963959I, HI19579499A, HB89321218K, KB65113957J, HL60077259F, KK53832436C, KA35007210A, KK62156539C, KK50190951C, KB85177484K, HB02640605C, CB16896994C, HB47613401N, KG29403313B, AB74162415S, KB30831144J, KB85177486K, які вилучені 15.06.2017 року в ході обшуку у автомобілі ОСОБА_1 , виготовлені з дотриманням стандартів щодо виготовлення аналогічних банкнот, що знаходяться в офіційному обігу. Надані грошові кошти в сумі 3300 доларів США, а саме - банкноти номінальною вартістю по 100 доларів кожна в кількості 33 штук, які вилучені 15.06.2017 року в ході обшуку у автомобілі ОСОБА_1 мають на своїй поверхні додаткові нашарування, які спостерігаються в ультрафіолетових променях у вигляді нашарування речовини, що флуоресціює зелено-жовтим кольором (а.с.240-246 т.2).        

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 15.06.2017 року з відеозаписом до нього в приміщенні холу будівлі №10 по вул.Карла Маркса смт.Пулини Житомирської області під час обшуку ОСОБА_1 останній видав грошові кошти в сумі 19 грн., мобільний телефон марки "Fly" "DS107D". Крім того, на столі в холі, де проводилось затримання ОСОБА_1 знаходився ключ від автомобіля, щодо якого ОСОБА_1 пояснив, що він схожий на ключ від його автомобіля. В ході обшуку даний ключ було освітлено лампою та опромінено ультрафіолетовим світлом, в результаті чого було встановлено факт знаходження на ньому речовин. Також в ході обшуку зроблено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1 за допомогою серветок (а.с.57-61, 85-86 т.3).

Згідно протоколу обшуку від 15.06.2017 року в автомобілі марки "Черрі Тіго", д.н.з. НОМЕР_1 в бардачку виявлено грошові кошти, а саме: 33 купюри номіналом по 100 доларів США із серіями та номерами: LL59038393Н, LL69940998А, LL69940982А, LL69940997А, LВ43153210V, LК97324228Е, LL06483516G, JJ09002852А, LВ71602559Р, LВ54589270G, LL07365807Н, LL77906361Н, LL02055142B, LE49124136C, KD41682210A, AB10330371F, KB09963959I, HI19579499A, HB89321218K, KB65113957J, HL60077259F, KK53832436C, KA35007210A, KK62156539C, KK50190951C, KB85177484K, HB02640605C, CB16896994C, HB47613401N, KG29403313B, AB74162415S, KB30831144L, KB85177486K (а.с.65-68 т.3).

Зазначенням серії та номеру купюри KB30831144L суд розцінює як технічну описку, яка не тягне за собою недопустимість вказаного доказу, оскільки при огляді грошових коштів в судовому засіданні було встановлено, що дана купюра має серію та номер KB30831144J .        

Відповідно до листа Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №19/106-6673 від 05.07.2017 року відеозапис проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_1 , що відбувався 15.06.2017 року, відтворювався відеокамерою "SONY HDR-CX620". Примірник виготовлено в повному обсязі, без будь-яких змін, з флеш-карти "Transcend 32 GB" №S443CRL7E0S4" на оптичний носій DVD-R диск (а.с.87 т.3).                                 Як вбачається з протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо-, відеоконтролю особи від 07.07.2017 року у ході зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж задокументовано телефонні розмови, які мали місце між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також останнього з іншими особами з приводу позитивного вирішення питання погодження, підготовки та видачі відповідних документів, які є підставою для одержання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 12 га за межами с.Молодіжне Пулинського району Житомирської області, та отримання у власність земельних ділянок родині ОСОБА_3 в порядку безоплатної приватизації (а.с.69-83 т.3).

Відповідно до протоколів про результати негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо-, відеоконтролю особи від 26.06.2017 року задокументовано обставини зустрічі, у тому числі розмови, які мали місце між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу вимагання останнім неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за позитивне вирішення питання погодження, підготовки та видачі відповідних документів, які є підставою для одержання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 12 га за межами с.Молодіжне Пулинського району Житомирської області, та отримання у власність земельних ділянок в порядку безоплатної приватизації (а.с.97-109, 110-124 т.3).

Згідно до протоколів про результати негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо-, відеоконтролю особи від 26.06.2017 року задокументовано обставини зустрічі, у тому числі розмови, які мали місце між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу вимагання останнім неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за позитивне вирішення питання погодження, підготовки та видачі відповідних документів, які є підставою для одержання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 12 га за межами с.Молодіжне Пулинського району Житомирської області, та отримання у власність земельних ділянок в порядку безоплатної приватизації (а.с.125-133, 134-145, 146-152 т.3).

При розмовах з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 висловлював такі фрази як :

- "...якщо Ви рішили, що я буду заніматися, то мені треба пакет документів і мені треба буде якщо вести, то мені треба вести це (...), потому шо там мені безсмислінно говорити";

- на запитання про первоначальний вклад була відповідь "Піїсят процентів, остальне вже після виходу. Я гарантую все.";

- "...там нічого не буде дешевше абсолютно, це ж я Вам кажу... Нє, в гривнях там ніхто не... За гривні там не балакають";

- "Нада буде якийсь аванс якийсь виплачувать шоб воно вже короче зачеплять його...";

- "Ви не перший чоловік, Ви не переживайте... Ось дивіться, ось робили люди... Люди брали масівом двєнадцять чєловєк, бачте скільки людей";

- "Дивіться по цих заявах я Вам кажу, що якщо цього я їду балакаю мені... мені треба гарантії, шо воно не буде все вхолосту, бо я так не буду, бо в мене вже один раз був досвід такий шо балакали-балакали пришлося до разщьота... Не буду до тих пір, поки не буде гарантії того, шо Ви серйозно настроєні на цей вопрос, понімаєте?...Да, мені треба іменно предоплата...Для Житомира ? Канєшно , а іначе заніматься не буду. Ви занімаєтесь зі мною, я виступаю гарантом цього всього, не то шо я нікуди не втікаю я на місці і не собіраюся втікать, я Вам показав як люди роблять? Показав? Показав?...";

- "Та там зараз тож нікому не дають, не то шо простим людям шо Ви смієтесь чи шо? Там всім отказують на полний ход...";

- "...таке не проходить Ви шо... там зараз так затянулось воно все... Тут народні депутати не можуть рішить. Пробували ось одну ділянку взять через ..., каже я зараз не можу рішить... А Ви хочте щоб простий грішний рішив!";

- "Це у нас дванадцять... треба помножити... пощитать з дванадцяти половину...треба пощитать...дивіться говорю Вам як є, як я поїду, то вони зразу мені так ніхто ніколи не віддає"... На запитання: "Треба обов"язково половину" відповідь " Конєшно ! Там тільки так! Там по другому варіантов нема... це треба..." "Три триста буде?".

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.06.2017 року проведено огляд у приміщенні, яким користується відділ у Пулинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області за адресою: смт.Пулини, вул.Незалежності, 12 Житомирської області. В ході огляду кабінету начальника відділу земельних ресурсів ОСОБА_1 виявлено та добровільно видано головним спеціалістом ОСОБА_25 документи в шести файлах, а саме: заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, копії паспортів та карток платників податків даних осіб, копії викопіювання з публічної кадастрової карти розташування бажаної земельної ділянки (а.с.159-162 т.3).

Згідно протоколу огляду предметів та документів від 03.07.2017 року оглянуто вищевказані документи, що упаковані до спецпакету №4078346 (а.с.163-164, 165-189 т.3).        

Крім того, в судовому засіданні оглядався речовий доказ, а саме: телефон марки «Fly» моделі DS107D», в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 .                

У той же час, в ході судового розгляду кримінального провадження стороною захисту подано ряд клопотань щодо визнання процесуальних документів та протоколів проведених слідчих дій недопустимими доказами.        

Так, захисник обвинуваченого просить визнати недопустимими усі докази, здобуті досудовим розслідуванням ОСОБА_26 або за участю ОСОБА_2 як конфіденційного агента досудового розслідування, посилаючись на відсутність процесуального рішення слідчого про залучення до проведення НСРД ОСОБА_2 та на лист ГУ НП в Житомирській області від 01.08.2019 року №7аз/31 за її запитом, де зазначено, що у ході перевірки записів журналу за квітень-червень 2017 року серед осіб, які були затримані, доставлені чи запрошені до ГУНП в Житомирській області запису про відвідування громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_11 немає.

Дані твердження спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, показами ОСОБА_2 , а також листом СУ ГУНП в Житомирській області від 18.10.2019 року №11304/24-2019 про те, що станом на 2017 рік частина будівлі, яка перебувала в користуванні працівників УЗЕ в Житомирській області має окремий вхід, який, в тому числі, використовувався у оперативних цілях. Вказаний вхід міг використовуватися і для забезпечення участі ОСОБА_2 та ОСОБА_11 у проведених слідчих та процесуальних діях з метою унеможливлення завдання шкоди досудовому розслідуванню, через розголошення відомостей. Відповідно по цій же причині, останні могли не обліковуватися у "Журналі доставлених, запрошених та відвідувачів ГУНП в Житомирській області".

Крім того, відповідно до ч.6 ст.246 КПК України за рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатися також інші особи.                                                                         Також, на думку сторони захисту, не є допустимими наступні документи, що були подані прокурором у судовому засіданні:                                

1) протокол огляду речей і документів від 15.06.2017 року;

2) протокол огляду та вручення грошових коштів від 15.06.2017 року;

3) протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 15.06.2017 року.        

Захисник обвинуваченого Круківська С.А. просила визнати недопустимим вищевказані докази, оскільки вони не відкривалися їй в порядку ст.290 КПК України та не підтверджується будь-якими процесуальнимим документами джерело походження грошових коштів, які були використані обвинуваченням у даному кримінальному провадженні.        

Дане твердження спростовується листом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 31.10.2019 року №12015/39/04-2019, згідно якого з метою проведення необхідних процесуальних дій у рамках кримінального провадження №12017060000000085 від 15.05.2017 року Департаментом дійсно видано працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України кошти в сумі 87200 гривень з видатків спеціального призначення.         Крім того, згідно повідомлення слідчого управління ГУНП в Житомирській області від 24.07.2017 року №8859/24-2017 експертною комісією даного управління відповідно до протоколу засідання експертної комісії №335 від 24.07.2017 року щодо перегляду грифів секретності інформації у кримінальному провадженні №12017060000000085 скасовано грифи секретності матеріальних носіїв, в тому числі клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, про що складено акт №73дск/24 від 24.07.2017 року, який затверджено т.в.о.начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області. Водночас слідче управління ГУНП в Житомирській області інформує про необхідність перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації, а саме: ухвали №282/9 від 22.05.2017 року, таємно та ухвали №283/9 від 22.05.2017 року, таємно (а.с.3-4 т.4).

Згідно повідомлення апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2017 року №01-10/8/2017 у зв"язку з тимчасовою відсутністю складу експертної комісії "По розсекреченню та знищенню секретних документів" провести розсекречення документів на даний час неможливо (а.с.5 т.4).

Отже, сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, тому вони були відкриті в судовому засіданні під час розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд не може визнати дані протоколи недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення.

Також сторона захисту просила визнати недопустим доказом відеозапис обшуку від 15.06.2017 року, оскільки вважає, що копії відеозапису не являються належними доказами.

Посилання захисника Круківської С.А. на недопустимість даних доказів, в зв`язку з тим, що надані диски не є оригіналами також не заслуговують на увагу, оскільки відеофіксація проводилась на камеру "SONY HDR-CX 620", за результатами даної слідчої дії був виготовлений протокол обшуку, на якому всі учасники даної дії поставили свої підписи, додаток до протоколу оформлений відповідно до вимог ст.105 КПК України та досліджений в судовому засіданні відповідно до вимог ст.99 КПК України. Під час дослідження даних дисків ні обвинувачений ОСОБА_1 , ні його захисник не надали суду жодного доказу того, що зафіксована на них інформація не відповідає дійсності і не заперечували сам факт зафіксований на відеозапис, а саме дослідження в судовому засіданні копії відеозапису не тягне за собою визнання такого доказу недопустимим.

Також захисник обвинуваченого просила визнати недопустимими доказами протоколи за результатами негласних слідчих (розшукових) дій - негласного відеоконтролю особи від 26.06.2017 року, оскільки відсутні оригінальні відео- та звукозаписи через відсутність пристроїв та оригіналів носіїв інформації.

Щодо даного клопотання суд вважає, що протоколи за результатами негласних слідчих (розшукових) дій - негласного аудіо-, відеоконтролю особи від 26.06.2017 року також не можуть бути визнані недопустимими доказами, оскільки в самих протоколах зазначено щодо первинного носія інформації - флеш-карти інв.№403 від 23.05.2017 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження та оглядалася в судовому засіданні.

Оцінюючи досліджені вище документи, а також враховуючи досліджені обставини на відеофайлах відображених зустрічей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх розмов, фактів передачі грошових коштів, суд дійшов висновку, що в органу досудового розслідування, з врахуванням наданих дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, були наявні законні підстави для проведення оперативно-розшукових заходів, результати яких виступають доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.                        

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.        

 Суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 щодо неприязних стосунків з ОСОБА_2 та провокації злочину, оскільки як ОСОБА_2 , так і працівники поліції під час контролю за вчиненням злочину діяли в основному у пасивний спосіб і не провокували ОСОБА_1 . Наведені в підтвердження вказаного факту розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодним чином не свідчать про вчинення провокацій стосовно обвинуваченого. Як встановлено з досліджених в судовому засіданні розмов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосунки між ними не можна розцінювати як неприязні, ОСОБА_1 з власної ініціативи, добровільно, без будь-якого примусу наполегливо переконував ОСОБА_2 про надання неправомірної вигоди керівництву управління.

Усі інші доводи, на які посилалася сторона захисту в судових дебатах, не дають суду прийти до висновку про незаконність здобутих стороною обвинувачення доказів, а тим більш про їх недопустимість.

Вищепроаналізовані докази вини обвинуваченого ОСОБА_1 являються належними та допустимими, вони узгоджуються між собою, узгоджуються і з показаннями потерпілого, свідків, є послідовні та безспірно доводять винуватість обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні.        

Позицію ОСОБА_1 щодо невизнання вини за пред"явленим обвинуваченням, а також його покази суд розцінює як лінію захисту з метою уникнути покарання та вважає їх недостовірними і такими, що суперечать сукупності вищедосліджених доказів.        

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає доведеним пред"явлене ОСОБА_1 обвинувачення та кваліфікує його дії:                        - за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України як вчинення незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало б значної шкоди потерпілому;

- за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України як вчинення підбурювання шляхом переконання до надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, що займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

 Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимий.

З урахуванням фактичних обставин справи, суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та особи винного, який своєї вини у вчиненому не визнав, не розкаявся, беручи до уваги думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_27 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України призначає йому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначає йому остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.              

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України.                                                                                  

Відповідно до ст.124 КПК України стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягають процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судових експертиз, а саме:                                                                               

- в розмірі 989 грн. 60 коп. за проведення судово-хімічної експертизи №10/52 від 13.07.2017 року;                                                                                          
- в розмірі 989 грн. 60 коп. за проведення судово-технічної експертизи документів №1/1203 від 18.07.2017 року.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.                                                                  

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки та протягом досудового слідства та судового розгляду не ухилявся від викликів до відповідних органів та суду, тому суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 обирати недоцільно.        

              

 Керуючись  ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, суд-

                                                                У Х В А Л И В :

      

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк його затримання з 15.06.2017 року по 17.06.2017 року тривалістю 3 (три) доби.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.06.2017 року, на речі, що були вилучені в ході проведення слідчих дій 15.06.2017 року по кримінальному провадженню №12017060000000085, а саме на:

- мобільний телефон марки «Fly» моделі DS107D», в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар», які запаковано до спец. пакету №3765321, що належить ОСОБА_1 , повернути останньому як власнику;        

- серветку, якою було зроблено змиви з ключа від автомобіля ОСОБА_1 , яку запаковано до спец. пакету №3765319;

- дві серветки, якими зроблено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1 , що запаковані до спец. пакетів №3911432 та №3911431;

- дві серветки з упакуванням в якості контрольних зразків, що запаковані до спец. пакетів №3765320 та №3765318;

- грошові кошти в сумі 3300 доларів США;

- документи в шести файлах, а саме: заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, копії паспортів та карток платників податків даних осіб, копії викопіювання з публічної кадастрової карти розташування бажаної земельної ділянки (а.с.159-162 т.3);

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу, а саме:

- грошові кошти в сумі 3300 доларів США повернути до Національної поліції України;

- мобільний телефон марки «Fly» моделі DS107D», в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар», які запаковано до спец. пакету №3765321, що належить ОСОБА_1 , повернути останньому як власнику;                - серветки, які використовувалися для відбирання зразків хімічної речовини, - знищити;

- документи, вилучені в ході огляду місця події від 15.06.2017 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

      

Суддя                                                                              Т.С.Рябенька